[基本案情]
原告王某某向市城乡规划局申请公开“某开发公司未办理建筑工程规划许可证进行违法建设，在违法建筑主体完工后，市城乡规划局仍未对违法行为作出处罚的法律依据，”该城乡规划局向原告作出政府信息公开答复，原告不服，向住建厅申请行政复议，住建厅认为申请人的申请在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，对于此类咨询申请，法律并无要求行政机关必须书面答复的明确规定，且被申请人已经作出答复，将其对本案所涉建设工程的执法情况对申请人作出了告知。因此，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件。住建厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本次诉讼，要求撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令被告继续审理其行政复议申请并作出实体复议决定。
[意见分歧]
对于本案中原告申请的行政复议是否符合行政复议的受理条件，存在两种分歧意见：一种意见认为，原告所申请公开的内容不属于“以一定形式记录、保存的”政府文件，在性质上属于咨询，法律并没有要求行政机关必须书面答复的明确规定，行政机关的答复不会对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，住建厅驳回原告的行政复议申请并无不当，应当判决驳回原告的诉讼请求；另一种意见认为，住建厅应当受理原告的行政复议申请，应当支持原告的诉讼请求。
