【案情回放】
原告李某与被告王某之女经媒人介绍相识确立恋爱关系。2012年10月，双方举办订婚家宴，李某给付王某之女1.1万元订婚钱，给付王某家参加订婚仪式的亲戚1000元红包。结婚仪式之前，李某按照风俗到王某家，给付了彩礼2万元，还为王某之女购买了2468元戒指一枚。2013年1月31日李某与王某之女举行了结婚仪式，李某的父母给付王某之女1000元红包。婚礼后二人同居生活，2013年6月，王某之女回娘家居住不返，双方一直未办理结婚登记手续。
李某为追要彩礼诉至河南省南阳市卧龙区人民法院。法院经审理认为，原告李某与被告王某之女经人介绍相识，举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，在订婚、举行婚礼的过程中，李某共计支付彩礼钱3.1万元。考虑到在举行婚礼后，双方实际共同生活了半年之久，且未能办理结婚登记并非王某之女之初衷，故酌定由被告王某返还原告李某2万元。李某及其家人给付被告王某之女及其亲戚的红包、戒指属于赠与，不予返还。
法院一审判决被告王某返还原告李某彩礼2万元。宣判后，双方均未提起上诉。
【不同观点】
婚约财产纠纷案件，在婚姻家庭纠纷案件中占相当大的比例，且裁判不一的现象亦相当常见，本案具有典型性和代表性。本案在审理过程中，对于诉讼主体、对于未登记结婚但同居的彩礼如何返还存在不同观点。
关于诉讼主体问题。第一种观点认为，缔结婚约的当事人是李某和王某之女，故适格被告应当是王某之女，而不是王某；第二种观点认为，虽然缔结婚约的当事人是李某和王某之女，王某之女为完全的民事权利能力和民事行为能力人，但基于王某之女和王某系家庭共同成员，王某作为家庭的“户主”，是该家的“代表人”，所以，王某作为被告并无不当；第三种观点认为，缔结婚约的当事人是李某和王某之女，王某之女是当然的被告。但是，考虑到王某之女可能另嫁他人，考虑到生效判决的顺利执行，应当将王某列为共同被告。
关于彩礼返还问题。对因彩礼发生的纠纷应当如何处理，婚姻法未作规定，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第十条作了明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”审判实践中对此类纠纷处理不一。在本案中表现为不同观点是：第一种观点认为，由于未办理结婚登记手续，故彩礼应当全部返还；第二种观点认为，虽然未办理结婚登记手续，但李某和王某之女已经共同生活一段时间，故彩礼不予返还；第三种观点认为，根据李某和王某之女生活时间及彩礼数额，酌情返还。
【法官回应】
未办理结婚登记亦应区别同居与未同居情形决定彩礼的返还
1.关于彩礼的给付、接受主体应当作宽泛解释
婚约，是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是男女双方在结婚前对婚姻的合意行为。订立婚约的行为，称为订婚或定婚。婚约成立后，订婚的当事人双方互称为未婚夫或未婚妻。现代民法认为婚约都不具有法律的约束力，我国婚姻法亦不例外，因此，婚约在性质上不是民事法律行为，而只是民事事实行为。在结婚前，男女双方为保证婚姻的缔结，可以事先达成一个协议。协议的目的是明确的，即双方承诺接受将来的婚姻。婚约成立后，并不意味着当事人将来必须结婚。由于婚约具有身份上的意义，故它与民法中的财产契约不同，法律不能强制当事人履行婚约。
实践中，给付彩礼问题，并不单纯是男女双方之间的事情，更多时候涉及到两个家庭之间的往来。对于彩礼的给付人和接受人，都应当作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人。就给付方而言，既可以是婚姻关系当事人本人所为的给付，也可以是其亲属所为的给付，如其父母兄姐等。同样，就收受彩礼方而言，既包括婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。现实生活中，彩礼往往是给付女方的娘家了，真正用于结婚置办嫁妆的不多。许多时候彩礼都是男方全家用共同财产给付，甚至是全家共同举债所为，考虑到这些具体情况，如果将给付人
