[案例]公诉机关指控，被告人赵某某发现其妻刘某某与邻居赵某有通奸关系，便怀恨在心，伺机报复。1994年6月3日凌晨2时许，被告人携带一盛有汽油的塑料桶，窜入赵某家院内，将汽油倒在堂屋门口，用随身携带的火柴将汽油点燃后逃离现场。赵某家堂屋内燃起大火，致使住在屋内的赵某被烧成轻伤，赵某之妻陈某某被烧成重伤，赵某的二个女儿被严重烧伤休克，一氧化炭中毒窒息死亡。被告人将被汽油烧着的布鞋脱下丢弃在现场西南80米处的草地上，逃离现场。对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言、现场勘查笔录，物证，鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵某某之行为构成放火罪，提请人民法院以放火罪对被告人进行处罚。
法院审理认定，1994年3月，刘某某与本村村民赵某有通奸关系。同年6月3日凌晨2时许，赵某家住室被汽油引燃，着起大火，赵某被烧至轻伤；其妻陈某某被烧至重伤，其二个女儿被烧致休克，一氧化碳中毒窒息死亡。
上述事实，有下列证据证实：1、被害人赵某、陈某某分别陈述，1994年6月3日凌晨，其家被放火，其二个女儿被烧死，其与丈夫被烧伤。赵某还证实，其与邻居刘某某曾有过通奸关系；2、证人刘某某证实，其与赵某有通奸关系；3、证人王某某、李某某分别证实案发当晚在赵某家救火的情况，并证案发时被告人赵某某也参加了救火；4，现场勘查笔录证实，现场位于村民赵某家北屋门口处，屋门外西侧屋檐下部分小麦有燃烧痕迹，且有异味，小麦堆上有一带燃烧痕迹的麻袋残片并有异味，在赵某家屋门外侧东部地面上，发现一燃烧熔化的塑料片。外围现场距赵某家西南80米苹地上，发现于工条绒布鞋二只，左脚面朝上完好无损，右脚鞋底朝下，大部分已烧成灰状；5，刑事科学技术鉴定书证实，现场提取的塑料残片、麻袋片、麦粒及外围现场提取的鞋，均检出汽油成分；6、刑事科学技术鉴定书证实，被害人陈某某被烧致重伤，赵某构成轻伤，其二个女儿被烧致休克，一氧化碳中毒死亡。
法院审理认为，公诉机关指控被告人赵某莱犯放火罪，但从放火的前因到汽油及现场布鞋的来源，均无充分的证据予以证实。公诉机关虽提供相关鉴定结论证实现场提取的布鞋系赵某某所穿，但该证据缺乏其他证据相印证，不能直接证实赵某某作案。故公诉机关指控赵某某犯放火罪事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立，依法宣告被告人赵某某无罪。
[评析]《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条第三项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。”我国从法律上规定了存疑案件的处理原则。在刑事诉讼中，证据主义是支撑刑事诉讼的主要支柱，对于被告人定罪量刑，必须依据确实，充分的证据作为基础，否则，不能认定被告人有罪和施以刑罚。
疑罪是刑事审判实践中一个非常棘手又不可避免的问题，有的案件针对被告人的行为，虽经过反复地侦查，审查和审理，但按照刑事案件证明标准，仍然犯罪事实不清，有罪证据不足，难以认定被告人有罪。对这类存在重大分歧的疑难刑事案件，长期以来大都不敢也没有法律依据作出无罪判决，而是采取反复退回补充侦查，司法机关内部进行协商、请示上级机关甚至将案件长期“挂起来”的做法，一拖就是好几年，不仅严重侵害了被告人的合法利益，挫伤了当事人相信司法公正能够迅速有效地处理纠纷的积极性；同时一定程度上也是对国家司法资源的浪费。“疑罪从无”在我国得到立法的肯定后，审判实践中所要做的就是从保护被告人合法利益出发，对证据采信面临两难选择时，作出有利于被告人的认定。例如该案，刘某某与本村村民赵某通奸后，赵某家起火，致二死二伤，经济损失 14万余元。后经侦查，公安机关传唤了犯罪嫌疑人赵某某，通过审讯，加强政策攻心，赵某某承认了放火的事实。在检察机关起诉阶段赵某某即翻供，在法院审理过程中，赵某某对其在公安机关所作的有罪供述予以了全部否认，称以前的口供是公安人员刑讯逼供形成的。本案中，只有被告人赵某某在侦查机关的有罪供述是直接证据，后赵某某对自己的有罪供述予以了否认，其他证据均不能证明火灾事故系赵某某所为，仅凭赵某某的妻子与被害人赵某有通奸关系，具有犯罪动机，不能认定被告人赵某某有放火罪。因此，本案应当按照疑罪从无原则处理。对该类案件坚持疑罪从无原则的主要理由是：一是符合现代法治原则。现代世界各国基本上都规定了疑罪从无原则。依据这一原则，证明被告人有罪必须达到排除一切合理怀疑的程度，否则，被告人就应当被宣告无罪。疑罪从无是无罪推定原则的必然要求。依据这一原则，证明被告人有罪的责任由控诉方承担，被告人不负担证明自己无罪的责任。二是符合诉讼民主的要求。对被
