1.房产租赁签约在先但尚未交付的，不得对抗抵押权
——在租赁合同订立时间与租赁物交付时间不一致情况下，租赁权设立的准据时点应以租赁物的交付或登记时间为准。
案情简介：2010年6月，贸易公司以名下商厦向银行抵押借款5000万元并办理登记。同年7月，贸易公司依2010年5月与实业公司所签租赁合同，依约将商厦腾空后交付给实业公司经营。2012年，因贸易公司逾期未偿贷，银行诉请实现抵押权。实业公司随即刊登声明，称其租赁在先，同时请求法院保护其继续履行合同的权利。
法院认为：虽然实业公司租赁合同签订在先，但房产交付在银行抵押登记之后，故应认定抵押在先出租在后，实业公司不得要求继续履行租赁合同。贸易公司因其自身原因导致租赁合同无法继续履行，系属债务不履行之违约行为，实业公司可另行向贸易公司主张违约责任，故对实业公司请求，不予支持。
实务要点：在“买卖不破租赁”具体适用上，应以承租人现实占有不动产或部分特殊动产租赁物为前提，同时，需以租赁权设立在先，在准据时点上则以交付或登记时间为准。
案例索引：见《论物权法第一百九十条中“抵押财产出租”的准据时点——兼论“买卖不破租赁”的理解与适用》(刘高，广东高院民一庭)，载《民事审判指导与参考·物权专题》(201401/57：112)。
点评：与传统租赁合同诺成性相悖，但系实务中租赁权设立公示制度缺失，避免合同倒签行之有效的救济，应为实务认可及推广。
2.人身损害赔偿医疗费中自费与医保部分的分割处理
——人身损害赔偿纠纷案中，已支付医疗费的社保机构应作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并可直接行使追偿权。
案情简介：2013年6月，实业公司职员刘某驾驶机动车撞伤张某致10级伤残。张某索赔项目包含医疗费8.4万元，其中张某自费4000元，其余8万元由社保机构支付。保险公司主张其只应承担4000元。
法院认为：因交通事故侵权行为导致人身损害，涉及受害人、侵权人与社保部门。受害人因侵权行为主张赔偿医疗费，以及基于与社保部门存续医疗保险关系而报销医疗费，分属侵权法和社会保险法调整范畴，两者在效力上并不存在竞合冲突，故医疗保险垫付的医疗费用不能从损害赔偿中直接扣减，亦不能将此部分费用由侵权人赔偿给受害人。在社保中心未参加诉讼情况下，应通知社保中心作为有独立请求权的第三人参加诉讼，直接判令其向侵权人追偿垫付的医药费。
实务要点：在人身损害赔偿纠纷案件中，社保制度不能减轻侵权人责任，受害人亦不能因侵权人违法行为而获利。如果已支付医疗费的社保机构未参加诉讼，法院应通知其作为有独立请求权的第三人参加诉讼，支持其行使追偿权。
案例索引：见《人身损害赔偿纠纷案件中社会医疗保险机构所支付医疗费的追偿方式》(李明义，最高院民一庭)，载《民事审判指导与参考·指导性案例》(201401/57：133)。
点评：人身损害常规赔偿项目之医疗费医保部分如何处理在实务中做法多样，此文应对社保制度完善将发挥积极的司法推动作用。
3.无偿代驾车辆所有人与代驾人之间为义务帮工关系
——驾驶人为了车辆所有人利益无偿代驾交通肇事的，因所有人对车辆具有运行支配和运行利益，故应承担赔偿责任。
案情简介：2011年，张某饮酒，请朋友郭某代驾时发生交通事故致梁某受伤，交警认定郭某全责。
法院认为：本案中，从运行支配来看，虽然车辆饮酒，但其并非对车辆运行无支配力，车辆运行目的亦受车辆所有人指示;从运行利益来看，驾驶人驾驶车辆目的并非为其个人利益，而是送车辆所有人回家，车辆所有人享有运行利益。驾驶人处于朋友情分帮忙，不计取报酬，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第13条规定的义务帮工的性质，张某作为被帮工人，其系代驾活动的受益人，理应承担赔偿责任。
实务要点：无偿代驾纠纷中，无论是否存在所有人与使用人分离情形，因所有人对车辆具有运行支配和运行利益，故不属于《侵权责任法》第49条适用的范畴，车辆所有人与无偿代驾人之间构成义务帮工关系，车辆所有人应承担赔偿责任。
案例索引：见《无偿代驾发生交通事故，如何认定无偿驾驶人和车辆所有人的责任》(王友祥，最高院民一庭)，载《民事审判指导与参考·指导性案例》(201401/57：138)。
点评：以往实务习惯将负全责或主责的肇事驾驶员纳入赔偿主体，本案从帮工法律关系角度解读无偿代驾人的责任，合法合情理。
4.股票、黄金、名画、彩票、借款利息，离婚怎么分
——婚前个人所有的股票、基金等财产，在婚姻关系存续期间的增值收益是否属于自然增值是区分夫妻共同财产关键。
案情简介： 2013年，郭某诉冯某离婚案。关于财产分割，双方对以下财产应否作为共同财产分割产生争议：①冯某婚前购买的18万元基金，婚后未进行任何操作，离婚时市值20.1万元;②冯某用婚前继承爷爷的遗产500万元，婚后出借给他人，获得利息240万元;③郭某婚前购买的黄金2000克和100万元购买
