案情一：2006年3月，刘新向李先荣借款5000元，约定一个月后还款，王庆以其所拥有的电动车一辆，为该借款向李先荣提供了抵押担保，后刘新未按约定及时归还借款，李先荣仅起诉王庆要求承担担保责任，法院是否应依职权追加债务人刘新为共同被告?
案情二：某银行与刘玉民存在借款合同关系，孙刚，刘玉庆为该合同提供了连带责任保证担保，后刘玉民未约定还款期限归还借款，银行仅起诉了孙刚，法院是否应依职权追加债务人刘玉民为共同被告?
评析：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依职权通知其参加诉讼。担保人向债权人保证债务人清偿债务，存在两种合同关系，一是债权人与债务人之间的主合同关系，二是担保人与债权人之间的从合同关系，一般而言，主合同的债权债务关系消灭的，从合同设定的债权债务关系也随之消灭。担保人向债权人承担担保责任的前提，是债务人没有向债权人履行债务。因此当债权人以债务人未向其清偿债务为由起诉担保人时，债务人与案件的处理存在法律上的利害关系，为必须共同进行诉讼的共同诉讼人，人民法院应当追加其为共同被告参加诉讼。因此，原告只起诉担保人而不起诉债务人，人民法院应当依职权追加债务人为共同被告参加诉讼，债权人、债务人和担保人三方协商免除债务人责任的除外。对于[案情一]不具有债权人、债务人和担保人三方协商免除债务人责任的情形，所以人民法院应当依职权追加债务人为共同被告参加诉讼。
对于保证合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第16条的规定，保证方式有两种：一般保证和连带责任保证，对于一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第17条的规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，原告仅起诉保证人的，保证人享有先诉抗辩权。对于连带责任保证担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告”。
而在[案情二]中情形是在保证合同中明确约定了保证人承担连带责任，在此情况下原告只起诉担保人不起诉债务人的，法院不应依职权追加债务人为共同被告参加诉讼。
作者：王立强
