“今年过年在哪过，我爸妈家还是你爸妈家？”——这是当下双独80、90后轻夫妇婚后每年都或将面临并需抉择的一道难题。其实这应由双方好好沟通协商确定，否则可能就会伤害到夫妻感情。5月29日，江西永丰县人民法院审理了一起因过年问题发生争执引发夫妻不和的离婚纠纷案，一审判决不准予双方离婚。         原告魏雄系一名80后的独生子，被告肖萍同样系一名80后的独生女。2009年下半年，原告魏雄经他人介绍认识被告肖萍，后双方发展成恋人，并于2010年7月登记结婚，2011年1月生育一男孩。         婚后，双方感情一般，但被告与婆婆关系一直很差，导致双方常因一些

        信用卡作为非现金交易方式，以其低息、快捷方便等特点在几年间便快速风靡起来，因为可以提前透支消费，吸引了大量消费人群使用，但是由于持卡人刷卡消费时不经手现金，丧失警惕心理，往往超前消费，以债养债，日积月累成卡奴。5月31日，江西省彭泽县人民法院定山法庭审理了一起因借用他人信用卡透支消费而引起的的信用卡借贷纠纷案件。涉案被告借投资名义使用他人信用卡透支挥霍，最终被诉至法院。         自2009年开始，被告刘龙就一直在福建厦门打工，当时信用卡刚刚开始在彭泽县普及，加上银行推销得比较卖力，他就办了第一张信用卡。刚刚接触时还很新鲜，有节制的刷卡消费。后来渐渐在消费中体会到了信用卡的便利，他便陆续办理了几张其他银行的信用卡，利用消费的时

        现年33岁的李某原本有一个幸福的家庭，他有一位贤内助，还有一双可爱的儿女，但因为“大仙”的一番话，他却执意向法院起诉离婚。6月6日，李某起诉离婚案在河南省郑州市惠济区人民法院审结，法院认为李某与妻子之间的感情并未破裂，依法驳回了李某的诉讼请求。         丈夫迷信“大仙”要离婚         李某是郑州市惠济区一家工厂的工人。         2013年的一天，刚和妻子吵完架的他走出家门闲逛。因平日对鬼神之说有所偏信，感到最近运气欠佳的李某便找到在城内小有名气的“刘半仙”，要求“

        “见过逃票旅游的，但没见过老板组织员工集体逃票旅游的。”近日，江西省南昌市湾里区人民法院旅游速裁法庭调解了一起酒店老板组织员工集体逃票进入梅岭风景区旅游的纠纷。         6月5日上午10时，南昌梅岭旅游公司向旅游速裁法庭反映，有一个30余人的团体未买门票从崎岖的小道进入狮子峰景点。工作人员提醒负责人补票，对方不予理睬，态度蛮横。旅游公司表示，该单位前一天以同样的方式逃票，因为景区范围大没有及时发现。发现情况后，旅游公司请求法庭协助处理。法官驱车几十分钟赶到，发现一辆标有江西某旅游公司的大巴车停放在小道路口，未见相关人员。         下午4时许，一

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》已于2013年5月6日由最高人民法院审判委员会第1577次会议通过，现予公布，自2013年6月8日起施行。 　　最高人民法院 　　2013年5月31日   　　法释〔2013〕14号 　　最高人民法院关于 　　适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 　　（2013年 5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过） 　　为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中关于保险合同一般规定部分有关法律适用问题解释如下： 　　第一条 财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支

【案情】         李某欠张某人民币3000元，约定2012年10月1日前返还，2012年5月9日，李某以其家一头母牛出质给张某。7月3日，母牛生牛犊一头，张某找来兽医接生并喂养。10月1日以后李某不能还钱，张某于是变卖母牛及牛犊，变卖母牛得款3600元，牛犊得款1000元。李某要求张某返还人民币1000元，张某一分钱都不同意返还，辩称，牛犊归他所有，变卖母牛得款3600元，3000元用来还债，600用来接生牛犊以及喂养小牛。张某举证，接生牛犊及喂养牛犊花费600元。于是李某向法院起诉要求被告张某返还人民币1600元。 【分歧】         本案评议时存在分歧，有三种处理意见：     &nbs

【案情】         张某与李某系夫妻关系，双方于2002年在乐平市某小区购买了一套商品房，产权证上登记为两人的名字。2009年，因丈夫张某长期在工作，夫妻关系不和，妻子李某准备和张某离婚，并打算卖掉双方居住的房子。2012年9月，李某伪造了张某同意售房的委托代理书，并持张某的身份证及委托代理书与刘某签订了房屋买卖合同,刘某支付了合理的房款并入住该房,并且办理了过户登记。张某发现后诉至法院,要求确认买卖合同无效并责令刘某返还房屋。 【分岐】         本案房屋买卖合同是否有效,物权是否发生转移，存在分歧:         第一种意见认为，李某未经张某同意擅自出卖夫妻

【案情】         2003年5月9日，徐某及其丈夫董某与某村民小组签订协议一份，协议约定由徐某、董某购买村民小组的农村集体土地一块，面积约为260平方米，购买价为90000元。协议签订之后，徐某、董某依约支付了购地款90000元，村民小组也依约将土地交付给了徐某、董某。同年8月，徐某、董某在购买的土地上建造二层楼房一栋，在房屋的建造过程中徐某、董某未取得任何行政许可，楼房建成之后至今也未办理房屋所有权证和土地使用证。 【分歧】         关于徐某、董某对于建造的二层楼房是否享有物权的问题，存有两种不同意见：         第一种意见认为，徐某、董某向村民小组购

【案情】         2011年10月7日，郑某通过房屋中介看中一套小户型二手房，并与该房屋的代理人潘红签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋售价30万元，郑某依约支付了购房定金2万元。签约当天，双方约定次日到市房产管理局办理过户手续。但第二天，郑某却并未到场。一个月后，该房产权人以24万元的价格，将这套房子出售给了他人。郑某得知后，当即要求该房的产权人退还他2万元定金。郑某认为，该房屋的产权人“一房二卖”，明显违约。根据《房屋买卖合同》的约定，该房屋的产权人应退还定金2万元，并按双倍标准赔偿其损失。 【法院裁判】         法院一审判决: 驳回原告郑某的诉讼请求。 【法理评析】     &nb

  【发布单位】最高人民检察院  【发布文号】  【发布日期】2013-05-27  【生效日期】2013-05-27  【失效日期】  【所属类别】政策参考  【文件来源】正义网                　　各省、自治区、直辖市人民检察院,军事检察院,新疆生产建设兵团人民检察院: 　　经2013年5月27日最高人民检察院第十二届检察委员会第六次会议决定,现将李泽强编造、故意传播虚假恐怖信息案,卫学臣编造虚假恐怖信息案,袁才彦编造虚假恐怖信息案三个案例印发你们,供参考。